昨天是香港歷史上可悲的一天。
香港人一直都以繁榮穩定爲先，在英國統治下近百年都默默耕耘,不問政治。連六四這麽驚天動地的一件事，數年後還是被專注於做生意、搞市場的香港人收起來，只每年默哀一個晚上。
回歸以後，香港人當家作主，初試啼聲，7.1遊行一鳴驚人。無建樹可言的政客只消站在政府對面，撕破喉嚨大呼口號就能撈到政治本錢 –– 反正轉過頭來就可以說“我和北京有良好的溝通渠道” –– 無本生利的生意，當然前赴後繼的去做。可是成果呢？回歸十年，“民主派”能拿出來的政績有什麽？這樣的表現，在我們打工仔的環境裏，早早就吃魷魚了。
可是，“政治”環境當然跟私營公司不一樣。到時到候，選舉了，走出來，聲嘶力竭的大喊一輪口號、說對手擁有鐡票（儘管自己民調從頭到尾都領先）、提前一天準備“告急”號外，到處躺在地上說讓對方助選團”鬆踭”受重傷。這樣就贏了選舉，蒙蒙混混又過了骨。就算選舉期間的歪行接著逐漸曝光，反正到下一次的時候選民又會發揮善忘+愚昧的力量，既往不咎，乖乖的讓人重新洗腦。
競選的政黨不知所謂，報導的傳媒更是面目可惡。生果日報拿出文革式的倂勁，從day 1開始把對手萬般踐踏，連老牌左派文字報都比它客觀得很多、很多。作爲一個飲壹周刊奶水長大的人，我當然知道黎先生很有立場。可是，輿論是社會公器，我能接受你有立場，我不能接受你把propaganda當作事實報道，更不能接受你這麽赤裸地欺騙公衆，以達致一己私利。生果日報、壹周刊近來的每一頁都充斥着仇恨、私心、謊言、滿瀉的malice，絕對應該加上膠套，警告讀者看後會心理嚴重不平衡。
不過，政府在防止選民最後關頭被騷擾、欺壓都做得足夠。話説到底，投下神聖的一票的是選民；把那個“剔”印方方正正的打在選票上的，還是有自由意志的你和我。根據我受什麽民調機構問的exit poll問題，選民的決擇有四大原因：政黨、往績、名氣、其他。政綱呢？理念呢？都歸在收納垃圾的“其他”下嗎？理論上選舉就是讓人民選出與自己理念相近的代表，在公共事務上發言、做決定。是民調機構低能，連選舉的基本功能都忘了，還是廣大的選民壓根兒沒有考慮什麽理念，而我是全香港唯一一個按政綱、公開發言投票的人？
香港人一直都以繁榮穩定爲先，在英國統治下近百年都默默耕耘,不問政治。連六四這麽驚天動地的一件事，數年後還是被專注於做生意、搞市場的香港人收起來，只每年默哀一個晚上。
回歸以後，香港人當家作主，初試啼聲，7.1遊行一鳴驚人。無建樹可言的政客只消站在政府對面，撕破喉嚨大呼口號就能撈到政治本錢 –– 反正轉過頭來就可以說“我和北京有良好的溝通渠道” –– 無本生利的生意，當然前赴後繼的去做。可是成果呢？回歸十年，“民主派”能拿出來的政績有什麽？這樣的表現，在我們打工仔的環境裏，早早就吃魷魚了。
可是，“政治”環境當然跟私營公司不一樣。到時到候，選舉了，走出來，聲嘶力竭的大喊一輪口號、說對手擁有鐡票（儘管自己民調從頭到尾都領先）、提前一天準備“告急”號外，到處躺在地上說讓對方助選團”鬆踭”受重傷。這樣就贏了選舉，蒙蒙混混又過了骨。就算選舉期間的歪行接著逐漸曝光，反正到下一次的時候選民又會發揮善忘+愚昧的力量，既往不咎，乖乖的讓人重新洗腦。
競選的政黨不知所謂，報導的傳媒更是面目可惡。生果日報拿出文革式的倂勁，從day 1開始把對手萬般踐踏，連老牌左派文字報都比它客觀得很多、很多。作爲一個飲壹周刊奶水長大的人，我當然知道黎先生很有立場。可是，輿論是社會公器，我能接受你有立場，我不能接受你把propaganda當作事實報道，更不能接受你這麽赤裸地欺騙公衆，以達致一己私利。生果日報、壹周刊近來的每一頁都充斥着仇恨、私心、謊言、滿瀉的malice，絕對應該加上膠套，警告讀者看後會心理嚴重不平衡。
不過，政府在防止選民最後關頭被騷擾、欺壓都做得足夠。話説到底，投下神聖的一票的是選民；把那個“剔”印方方正正的打在選票上的，還是有自由意志的你和我。根據我受什麽民調機構問的exit poll問題，選民的決擇有四大原因：政黨、往績、名氣、其他。政綱呢？理念呢？都歸在收納垃圾的“其他”下嗎？理論上選舉就是讓人民選出與自己理念相近的代表，在公共事務上發言、做決定。是民調機構低能，連選舉的基本功能都忘了，還是廣大的選民壓根兒沒有考慮什麽理念，而我是全香港唯一一個按政綱、公開發言投票的人？
Posts
12 comments:
只要還有一個人，像你這樣，按政網和公開發言投票，那民主和普選就還有希望。
：）
昨夜下班時曾有一刻衝動，不如去會展那裏會同傳媒朋友，等候結果公佈的一刻。
後來再想：多餘。
群眾力量好厲害，少些理智也會被煽動。
這年頭，做個清醒的人不容易。
leona，只有一個人是遠遠不夠的。就算在民主的發源地希臘、民主近代重鎮美國，選舉的制度都非常不完美，普選下也有非常壞的後果。做少數派，最辛苦的是怕明天醒來原來一直都是錯的，然而今天卻過不了自己良心去低頭。
再次重申（你也知道網絡上多傻瓜啦），我不是想說自己多清高，只是覺得吾道太孤，希望大家能幫幫忙，指出我究竟是對是錯。作爲一個天枰座的女孩子，我真的非常容易被人説服，只要你的立論、論證讓我覺得正確。 :)
東方、太陽、文匯、大公、星島、明報、經濟、人民日報、英文中國日報
份份都非常理性，非常中肯客觀，非常「不文革」
很高興以你的英文，也認為 press for = 施壓很客觀，也以為孫中山是漢奸..
希特拉的政綱都好吸引o架，當年投希特拉的人，一樣同你咁理性
s.tsui
我想你先看多幾本關於文革的書，關於納粹興亡的書，才好大言不慚。
肥佬黎那種叫「文革」，我想問漢奸論時香港傳媒集體幹什麼？十成按揭事件又是什麼？請你答一答我？
我同樣按公開言論和政綱投票，而且，更根據葉劉淑儀和陳方安生過往言行投票，你會看1999年香港年報陳太的序文嗎？
爾道不孤。
@anon
“東方、太陽、文匯、大公、星島、明報、經濟、人民日報、英文中國日報”。。。今天歡迎蘋果加入。
@oei
如果批評“press for“是'文革式'.
那肥佬黎那種不叫「文革」又叫甚麼？
sun bin
你是中國來的，你應該知道文革，與press for有何分別，你自己根本只是雙重標準又雙重標準，律人以嚴，待己以寬。
文革是國家機器沒有證據，憑空想像猜測，編造證據亂寫一通，press for事件正是如此，對付李柱銘是國家機器。你自己拿些實質證據證明肥佬搞文革吧，肥佬何來國家機器，連百佳的廣告都無？
Bravo!
各路英雄，歡迎大駕光臨。我很願意和各位作出交流。但先旨聲明，請勿作人身攻擊，也請尊重對方自由發言的權利。
另外，由於這是我的blog，我對在此留言板上的言論有道德和法律責任，所以我保留刪除留言的權利。
謝謝大家。
Haha, you touched some touchy nerves. The logic of your friends above was if someone did something wrong in the first place, the other party could do it three times more. I still don't know what has Hitler got to do with what you said?
s tsui,
用財經版的例子答你：
股市日日升不用談什麼公信力，總之大家各自搵食。但當大市方向模糊、起伏不定、牛熊不辨時，我們或許就需要一位專家、一盞明燈、一份報章（如果有的話），一錘定音，點出一個方向，告訴我們什麼要渣，什麼要沽。
對於財經版讀者，這一刻，陸東就是公信力，引用陸東的B1頭條就是公信力。
在這資訊爆炸的時代...公信力不單跟「中立」毫不相干，「中立」更加會破壞公信力。股民散戶最嗤之以鼻的，莫過於那班永遠「審慎樂觀」、「繼續觀望」講左等於無講既財經廢柴。
問過我們的財經採主，佢地有無被人話過「唔中立」或者「影響股價」。
佢話有唔少，通常都係入錯市押錯注的投資者。
米生
@MO
"文革" 在香港已成為標簽。當然嚴格來說最近的事都不同于文革，包括李柱銘事件。
不過，假如你要堅持李受了‘文革’式批判，就不要怪其他人套用同樣的語言。
這就是我要說的。
press for...你自己看李在壹周的欄目，明顯歪曲了他自己原文的意思。本來他的原文也沒什么大問題，是他（包括你們泛民）為了選舉自亂陣腳，越描越黑，卻反過來怪別人。
Post a Comment